Er was eens…

11 mei 2015

courgette

Er was eens een recept voor courgette pannenkoekjes. Het recept maakte ik speciaal voor Nombelina.com, ik hield de ingrediënten bij, maakte foto’s en schreef het recept.

Tot zo ver mijn courgette pannenkoekjes. Want wat hebben die nou te maken met het feit dat ik minder aan het bloggen was?

Inbreuk op mijn auteursrecht

Vorig jaar mei 2014 kwam ik mijn foto tegen op een site vergelijkbaar met Pinterest genaamd Welke. Net zoals bij Pinterest kun je daar foto’s pinnen op je persoonlijke prikbord. Ik dacht: “Hé leuk, mijn recept!” En klikte door om naar mijn site te gaan, aangezien ik de pannenkoekjes al een tijdje niet meer had gemaakt en het recept wilde bekijken. Maar tot mijn verbazing kwam ik niet op mijn eigen website terecht. De foto stond op de website van een internationaal bekend bedrijf dat ook recepten op haar website deelt.

Ik vond het opmerkelijk dat mijn foto door dit bedrijf werd gebruikt, omdat ik van een professioneel bedrijf verwachtte dat zij zich aan de regels houden omtrent auteursrecht. Daarnaast paste mijn foto totaal niet bij het recept waar het bij was geplaatst.

Samen met Stefan en een aantal medebloggers heb ik overwogen wat ik hiermee zou doen. Ik wilde dit namelijk niet zomaar over mijn kant laten gaan. Dit bedrijf zou beter moeten weten: ze hadden geen toestemming om de foto te gebruiken, de foto en het recept klopten niet bij elkaar en mijn naam is niet vermeld als maker van de foto. Daarnaast was de foto via Welke al meer dan 500 keer opnieuw gedeeld.

Mijn reactie

Met behulp van de tarievenlijst van Foto Anoniem heb ik een bedrag berekend voor een schadevergoeding en heb een e-mail naar het bedrijf gestuurd met daarin nog een aantal screenshots. Foto Anoniem is opgericht door een beroepsvereniging van fotografen. Wanneer je een foto wil gebruiken en niet weet wie de maker is, dan kunnen zij proberen om de maker te achterhalen. Zij kunnen ook helpen bij het verkrijgen van een licentie.

De foto werd direct verwijderd, maar het bedrijf beweerde dat ik niet de maker van de foto was en zij mij niets verschuldigd waren.

Charlotte’s Law

Omdat ik na meerdere keren heen en weer mailen niet verder kwam, heb ik de hulp ingeroepen van Charlotte’s Law. Charlotte ken ik via een aantal mede bloggers en via haar website en tweets geeft zij veel informatie en advies omtrent auteursrecht.

Charlotte nam voor mij de communicatie richting het bedrijf over, omdat ik hier zelf niet verder uit kwam. Het bedrijf hield echter vast aan dezelfde argumenten en beweerde daarnaast dat de foto niet uniek genoeg was om over auteursrecht te beschikken.

Dagvaarding

Na tevergeefs heen-en-weer mailen, heeft Charlotte uiteindelijk een concept dagvaarding gestuurd. Hierop hebben wij 1 bod tot schikking ontvangen dat we niet acceptabel vonden. Ons tegenbod werd afgewezen en er was geen ruimte voor verdere onderhandeling. Omdat wij er toch niet uitkwamen hebben we doorgezet en ging er een rechtszaak volgen.

De rechtszaak

Na verschillende malen uitstel kregen we van de rechtbank het nieuws dat er in februari een schriftelijk vonnis zou komen. De datum kwam en ging voorbij en toen bleek dat de rechter ons toch wilde laten verschijnen voor een comparitie van partijen.

Bij deze comparitie pleiten beide partijen hun positie en stelt de rechter wat vragen. Ook kijk de rechter of beide partijen er niet samen uit kunnen komen en probeert hier in te bemiddelen.

Dit vandaag. Nu naar huis. Straks meer.

Een foto die is geplaatst door PJ – Nombelina.com (@nombelina) op

Voor de rechtszitting moesten wij ’s morgens bij de rechtbank in Zwolle verschijnen. Stefan en ik hebben hiervoor een nachtje in Zwolle doorgebracht, zodat we er op tijd konden verschijnen.

Naast Stefan en Charlotte was er ook nog een medewerker van Charlotte aanwezig.
Het bedrijf werd vertegenwoordigd door de advocaat en de internationaal marketing directeur.

De stellingen

Onze visie was vrij eenvoudig.

  • Het is mijn foto waar auteursrecht op berust.
  • Er is geen toestemming gegeven om de foto te gebruiken.
  • We eisen een vergoeding van de proceskosten (honorarium Charlotte en kosten voor de dagvaarding, griffierecht en deurwaarder, etc.) plus een schadevergoeding die gebaseerd is op de tarievenlijst van Foto Anoniem, het feit dat de foto is bewerkt en er vervolg inbreuk heeft plaats gevonden.

De mening van het bedrijf:

  • De foto is niet door mij gemaakt.
  • Foto is niet uniek genoeg om beschouwd te worden als een werk en heeft daarom geen auteursrecht.
  • Foto stond op Flickr en hierdoor vrij te gebruiken.
  • De hoogte van de kosten kloppen niet, omdat Charlotte en ik vriendinnen zijn en het een vriendendienst zou zijn.
  • De geëiste schadevergoeding is te hoog. De tarieven van Foto Anoniem zijn niet leidend en bij Shutterstock kun je een foto kopen voor een paar tientjes.

Onze argumenten tijdens de comparitie:

  • Foto’s dragen zogenaamde exif data met zich mee, waarmee te zien is dat de foto met mijn camera gemaakt is. Helaas hadden we alleen een samenvatting van deze informatie, waardoor we op dat moment niet direct de foto aan mijn camera konden koppelen. Dit bewijs zouden wij echter nog makkelijk kunnen nasturen.
  • Op Nombelina.com staat op elke pagina in de footer dat teksten en afbeeldingen niet zonder toestemming gebruikt mogen worden. Op Flickr hebben al mijn foto’s de vermelding “All rights reserved”, wat betekend dat ze niet vrij te gebruiken zijn.
  • De foto was op het moment dat ik de inbreuk tegen kwam maar op 4 plaatsen te vinden. Mijn website, mijn persoonlijke Flickr account, op de inbreuk makende website van het internationale bedrijf en op Welke met verwijzing naar de website van het bedrijf.
  • Charlotte en ik hebben elkaar op de dag van de zitting pas voor het eerst ontmoet. Hiervoor hebben wij enkel contact gehad via e-mail over deze zaak en volg ik haar via Twitter voor de informatie en adviezen die ze geeft.
  • Shutterstock biedt stock foto’s aan die meerdere keren worden verkocht. Mijn foto’s zijn exclusief voor mijn website. Ze zijn alleen voor mijn website gemaakt en het staat mij vrij om de hoogte van mijn licenties of tarieven te bepalen als iemand anders 1 van mijn foto’s wil gebruiken.

Google

De rechter vroeg aan de andere partij waar zij de foto dan vandaan hadden. Hun antwoord was dat het waarschijnlijk via Google kwam.

De Google zoekmachine is geen bron of content creator. Google is alleen een doorgeefluik tussen gebruiker die een zoekopdracht doet en de website die in de resultaten wordt getoond.

Overleg

De rechter heeft onze standpunten aangehoord en gaf hierbij haar overwegingen. Hierna stuurde ze ons en de tegenpartij naar de gang om te proberen er onderling uit te komen. Na overleg en onderhandelingen kwamen wij niet tot een overeenkomst.

Terug in de rechtszaal probeerde de rechter ons nogmaals tot een compromis te laten komen. Ze gaf hierbij aan dat ze de foto wel beschouwde als een werk en dus auteursrecht bevatte. De vergoeding voor de geleden schade en proceskosten vond ze echter voor deze zaak te hoog. Ze drong daarom aan op een schikking, zodat we de zaak konden afsluiten en het achter ons laten.

De schikking

Mijn doel van deze zaak was niet om er rijk van te worden. Ik wilde opkomen voor mijn rechten en het verweer van het bedrijf maakte mijn gevoel van onrecht en boosheid alleen maar groter. (Het doel van dit artikel is ook niet om met modder te gooien en daarom noem ik expres niet de naam van het bedrijf. Mocht jij weten om welk bedrijf het gaat, dan vraag ik je dit niet in de reacties te noemen.)

Uiteindelijk bood de internationaal marketing directeur zijn excuses aan en zijn we qua schadevergoeding met de hulp van de rechter ergens in het midden uitgekomen.

Hoewel de excuses voor mij enigszins te laat komen, denk ik niet dat er meer in had gezeten. Ik ben in ieder geval gesterkt in het idee dat de foto door de rechter inderdaad als werk wordt gezien. Met het nazenden van bewijs van eigendom had de inbreuk van mijn auteursrecht makkelijk onomstotelijk bewezen kunnen worden. Maar met een uitspraak van de rechter was mijn “winst” mogelijk niet groter geworden, omdat zij waarschijnlijk zou oordelen dat er een veel lagere schadevergoeding en slechts een deel van de proceskosten vergoed moest worden. Winst overigens met aanhalingstekens, want met alle extra kosten speel ik met de schikking net quitte. Toch ben ik blij dat ik voor mezelf ben opgekomen en trots dat ik het goed heb doorstaan.

Of ik het nog een keer zou doen weet ik niet. Het bracht behoorlijk wat stress met zich mee en ik vond het van te voren ontzettend eng om voor de rechter te gaan verschijnen.

Achteraf viel het allemaal erg mee en verliep het rustig. Een rechter is natuurlijk ook maar een mens. Wat dat betreft maak ik mijzelf vaak veel te druk. Bovendien heb ik een leuke dag met Stefan in Zwolle gehad en ben een flinke ervaring rijker.

Hopelijk hebben medebloggers iets aan mij verhaal, ook al was dit geen grote overwinning. Misschien helpt het in de overweging om wel of niet stappen te ondernemen wanneer iemand iets van jou zonder toestemming gebruikt. Blijf vooral rustig en beleefd in je communicatie met de tegenpartij, houd je bij de feiten en vraag eventueel juridisch advies bij een deskundige.

Tags:

Geschreven door:

Liefhebber van eten, katten, puppies en boeken.

Volg mij op Twitter of de Nombelina's Foodblog pagina op Facebook voor het laatste nieuws.

26 reacties op Er was eens…

  1. 11-05-15 11:09

    “You gotta fight, for your right”
    Goed dat je voor jezelf (en Stefan) bent opgekomen! Dat de morele overwinning zoet mag smaken.
    Leuke naam voor een zoet gerecht trouwens;)

    • 11-05-15 11:14

      Dankjewel Michiel! 🙂 \m/

  2. 11-05-15 13:11

    ppppfff wat een verhaal joh……
    Snel afsluiten en lekker koken

    • 11-05-15 15:28

      Veel lekker eten en het achter mij laten inderdaad :).

  3. 11-05-15 15:23

    Wat een toestand is het geweest zeg….
    Ik ben heel erg blij dat ik gelukkig heel andere ervaringen heb. Dat was met wat mails over en weer direct opgelost…
    Jammer dat het nog steeds een hele heisa kan zijn…
    Maar heel goed gedaan! Wat Michiel hierboven zegt: “You gotta fight, for your right”!
    X

    • 11-05-15 15:28

      Hopelijk is het eens maar nooit meer :). Dank je Es! x

  4. 11-05-15 19:11

    Stoer dat je voor jezelf opgekomen bent! En ben blij dat je je er ook nog eens goed over voelt. Way to go girl!

  5. 11-05-15 20:32

    Ik vind het echt stoer dat je doorgezet hebt! Kan me de stress zo goed voorstellen.

    Je hebt je gelijk gekregen, en ze hebben bakzijl moeten halen. Te laat, maar ze dachten werkelijk ermee weg te komen.
    Een marketing manager die zich heden ten dage nog achter dit soort argumenten durft te verschuilen moet zich werkelijk diep schamen.
    Ze dachten natuurlijk, dat meisje kunnen we hebben. Nou mooi dat ze zich vreselijk vergist hebben.

    Kwam recentelijk ook foto’s van Sjoerd tegen, niet gebruikt door een groot bedrijf maar toch… ook recepten tot op de letter gekopieerd. Hij gaat er werk van maken maar op zijn manier. Het argument van de schender toen ik vroeg waar de foto’s vandaan kwamen en waarom er geen naam bij stond; “Er stond geen naam bij in Google”.
    Zucht… Dat de tekst alleen maar van zijn website kan komen waar ook groot zijn naam staat ben ik maar helemaal niet meer over begonnen. Sjoerd gaat dat varkentje zelf wel wassen ;D

    • 11-05-15 20:59

      Dank je Lien. 🙂 En goed dat Sjoerd er ook werk van gaat maken. Je steekt er zo veel tijd en liefde in en dan gaat een ander er mee aan de haal. Veel succes ook voor jullie!

  6. 11-05-15 20:59

    Ik vind het enorm goed en dapper van je! Chapeau. Ik ben blij dat je toch je gelijk hebt kunnen halen. Nou weer leuke dingen hoop ik.

    • 11-05-15 21:14

      Dank je. Beetje gelijk natuurlijk, omdat de rechter uiteindelijk geen uitspraak heeft gedaan.

  7. 12-05-15 09:15

    Goed gedaan!

    • 12-05-15 09:46

      Dankjewel Gerrianne! 🙂

  8. 12-05-15 09:15

    Wat een verhaal zeg, en wat enorm vervelend! De arrogantie van zo’n bedrijf ook… Goed dat je er achteraan gegaan bent in elk geval.

    • 12-05-15 09:47

      Dank je Natasja. Ik ben blij dat ik er toch iets mee heb gedaan.

  9. 12-05-15 12:07

    wat goed dat jij je niet op de kop hebt laten zitten <3 hopelijk hebben ze ervan geleerd. Zoiets doe je gewoon niet! Xx

  10. 12-05-15 15:09

    Goed gedaan meis!! Opkomen voor je rechten en je eigendommen! Jippie!!

  11. 13-05-15 10:52

    Vind het ontzettend goed van je dat achter je recht bent aangegaan en heel lief dat je dit deelt met de rest. Ik kan hier zeker een les uit leren, want heb het ook een keer meegemaakt maar gewoon gelaten.

    • 13-05-15 11:40

      Dank je Sarah! Juist ook omdat het zo vaak gebeurd wilde ik graag mijn verhaal delen.

  12. 14-05-15 09:13

    Jeetje wat een situatie…. belachelijk ook dat dat bedrijf zo reageert. Ik vind het knap van je dat je er wat aan hebt gedaan!!! Begrijpelijk dat je hier een tijd mee bezig bent geweest.

    Ik moet zeggen: ik hou niet eens van courgette maar je foto zorgt er wel voor dat ik zit te watertanden. Begrijp wel dat mensen graag eenzelfde reactie willen uitlokken door jouw foto te gebruiken. Wel heel naar dat dat op deze manier ging.

    Hopelijk heb je nu weer wat rust om lekkere recepten te proberen en te plaatsen, want ik hoop niet dat deze ervaring je ervan weerhoudt om al het lekkers dat je maakt digitaal te delen.

    • 14-05-15 12:00

      Dank je Soraya :). Voorheen hield ik ook niet eens van courgette. Na deze koekjes ben ik het steeds vaker gaan eten.

      Ik voorlopig blijf ik wel bloggen, daar gaat dit gedoe mij niet van weerhouden!

  13. 05-06-15 06:41

    Goed gedaan! Altijd goed als je opkomt voor je rechten! En wat een rare argumenten gebruikt dat bedrijf, ze kunnen toch zelf met 1x googlen zien dat er niks van klopt…

    • 05-06-15 08:59

      Dankjewel! Google is nogal een probleem voor ze denk ik ;).

Reageer